Судебный акт по иску УГООЗПП "Общественный контроль", при представительстве юристов ООО "РК "АлмазГрупп", опубликованный на сайте Ульяновского областного суда.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Елистратов А.М. Дело № 33-701/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 13 марта 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Васильевой Е.В. и Нефедова О.Н.

при секретаре Мерчиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Алиот» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 января 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль», действующей в интересах неопределённого круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Процессинговый центр» о признании противоправными и нарушающими права неопределённого круга лиц действий, выразившихся в предоставлении при продаже 01.11.2011 в магазине «Симбирка-8» по ул. Врача Михайлова, 49а в г. Ульяновске потребителям пищевого продукта «Масло сливочное «Крестьянское», недостоверной информации - указании в ценнике и кассовом чеке сведений о том, что продукт является сливочным маслом, а также о взыскании расходов на приобретение масла сливочного в сумме 56 руб. 70 коп., на проведение экспертизы пищевого продукта - в сумме 2083 руб. 36 коп., на оплату услуг представителя – в сумме 20 000 руб. без удовлетворения.

Признать противоправными и нарушающими права неопределённого круга лиц действия общества с ограниченной ответственностью «Алиот», выразившиеся в предоставлении при продаже 01.11.2011 в магазине «Симбирка-8» по ул. Врача Михайлова, 49а в г. Ульяновске потребителям пищевого продукта «Масло сливочное «Крестьянское» недостоверной информации - указании в ценнике и кассовом чеке сведений о том, что продукт является сливочным маслом.

Признать противоправными и нарушающими права неопределённого круга лиц действия общества с ограниченной ответственностью «Масло ГОСТ», выразившиеся в указании на упаковке пищевого продукта «Масло сливочное «Крестьянское» недостоверной информации о том, что продукт является сливочным маслом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алиот», общества с ограниченной ответственностью «Масло ГОСТ» в пользу Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» в возмещение расходов на приобретение масла сливочного по 28 руб. 35 коп., на проведение экспертизы пищевого продукта – по 1041 руб. 68 коп. с каждого.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Алиот», общество с ограниченной ответственностью «Масло ГОСТ» опубликовать резолютивную часть данного решения суда после его вступления в законную силу в ближайшем выпуске газеты «Мозаика».

Исковые требования Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль», действующей в интересах неопределённого круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Алиот», к обществу с ограниченной ответственностью «Масло ГОСТ» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя УГООЗПП «Общественный контроль» Тришина В.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ульяновская городская общественная организация защиты прав потребителей «Общественный контроль», действующая в интересах неопределённого круга лиц, обратилась в суд с иском к обществам с ограниченной ответственностью «Масло ГОСТ», «Процессинговый центр» и «Алиот» о признании противоправными и нарушающими права неопределённого круга лиц действий, выразившихся в указании в отношении пищевого продукта «Масло сливочное «Крестьянское» недостоверной информации о том, что продукт является сливочным маслом.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.11.2011 в магазине «Симбирка-8» по ул. Врача Михайлова, 49а в г. Ульяновске общественной организацией произведена закупка сливочного масла «Масло сливочное «Крестьянское», которое по заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Ульяновской области» в своём составе содержит жиры немолочного происхождения.

Истец просил признать противоправными и нарушающими права неопределенного круга потребителей действия ответчиков, выразившиеся в предоставлении при продаже 01.11.2011 в магазине «Симбирка-8» по ул. Врача Михайлова, 49а в г. Ульяновске потребителям пищевого продукта «Масло сливочное «Крестьянское» недостоверной информации - указании на упаковке, в ценнике и кассовом чеке сведений о том, что продукт является сливочным маслом; возложить обязанность опубликовать резолютивную часть решения суда в газете «Мозаика» и взыскать в равных долях в пользу истца 56 руб. 70 коп. в возмещение расходов на приобретение масла сливочного в ходе контрольной закупки, 2083 руб. 36 коп. - в возмещение расходов на проведение экспертизы пищевого продукта, 20 000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Суд привлек к участию в деле в качестве 3-го лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Алиот» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и в иске в отношении ООО «Алиот» отказать. При этом указывает, что суд в нарушение ст. 60 ГПК РФ положил в основу решения доказательства, не имеющие юридической силы. Распоряжением Правительства РФ от 15.12.2008 № 1866-р утвержден перечень национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения Федерального закона «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» и осуществления оценки соответствия. В перечень национальных стандартов, утвержденных данным Распоряжением Правительства РФ, вошли также и ГОСТ 26809-86 «Молоко и молочные продукты. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу» и ГОСТ 9225-83 «Молоко и молочные продукты. Методы микробиологического анализа».

Данными нормативными документами предусмотрен специальный порядок отбора проб, однако истцом данный порядок отбора проб не был соблюден, а вместо этого была произведена контрольная закупка. Поэтому представленный суду протокол лабораторных испытаний является ненадлежащим доказательством, полученным с нарушением действующего законодательства. Опечатывание отобранного в ходе контрольной закупки товара не производилось, что не исключает его подмены при проведении лабораторных исследований. Образцы были направлены на исследование не в течение 4-х часов, как предписано по нормативу, а через 25 часов после закупки. Повторный анализ проб в соответствии с требованиями ГОСТ 26809-86 не производился.

Анализ приходной документации на масло сливочное «Крестьянское» сорт высший, м.д.ж. 72,5%, массой нетто 180 гр, показывает, что в магазине «Симбирка» 01.11.2011 не могло находиться масло с датой выработки 13.10.2011. Качество поступающего товара подтверждено товарными накладными с качественными удостоверениями.

Кроме того, суд не принял во внимание, что в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественная организация неправомочна осуществлять закупку товаров. Контрольная закупка может производиться только органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Необоснованно также взыскание с ответчика расходов по проведению экспертизы пищевого продукта, т.к. данные расходы не подтверждены документально.

В отзыве на апелляционную жалобу УГООЗПП «Общественный контроль» просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения, полагая ее доводы противоречащими установленным обстоятельствам дела и требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель УГООЗПП «Общественный контроль» Тришин В.А. заявленные требования поддержал, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и указал, что решение суда ответчиками уже фактически исполнено.

Другие участники спора в заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Статьей 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) для осуществления своих уставных целей предоставлено право проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них, а также обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст. 46 названного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу) всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В ходе рассмотрения дела суд установил, что Ульяновская городская общественная организация защиты прав потребителей «Общественный контроль» 01.11.2011 произвела закупку масла сливочного «Крестьянского», произведенного ООО «Масло ГОСТ», в магазине «Симбирка-8», расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Врача Михайлова, д. 49а. Проведенным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» исследованием установлено наличие в указанном продукте жиров немолочного происхождения, содержание которых превышает допустимые величины, установленные ГОСТ Р 52253-2004.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод, что действия производителя указанного товара – ООО «Масло ГОСТ», а также продавца товара –ООО «Алиот» – не соответствуют требованиям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая обязывает изготовителя (исполнителя, продавца) предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, и правомерно в соответствии со ст.ст. 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворил заявленные истцом исковые требования.

Доводы, приведенные ООО «Алиот» в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя требование о признании противоправными действий производителя и продавца, указавших на упаковке пищевого продукта, в ценнике и кассовом чеке информацию, не соответствующую действительности, истец представил суду протокол исследования № ***, составленный 24.11.2011 Аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области», согласно которому в масле сливочном «Крестьянском» сорт высший, м.д.ж. 72,5%, массой нетто 180 гр, изготовителя ООО «Масло ГОСТ», с датой изготовления 13.10.2011, обнаружена фальсификация жировой фазы и наличие жиров немолочного происхождения, что свидетельствует о нарушении ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия».

Довод апелляционной жалобы ООО «Алиот» о несоблюдении истцом при отборе товара для проведения исследования требований национальных стандартов, регламентирующих порядок отбора образцов для осуществления оценки соответствия молочной продукции, по существу, свидетельствует о несогласии с выводами представленного истцом протокола исследования, подтверждающего несоответствие продаваемого ответчиками товара требованиям ГОСТа.

Однако, как следует из материалов дела, факт изготовления нестандартной продукции был признан производителем ООО «Масло ГОСТ», который в своем отзыве согласился с требованиями УГООЗПП «Общественный контроль», указал на сбой в технологическом процессе производства, связанный с поставкой некачественного сырья, и изъятии произведенной продукции из торговли.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания ставить под сомнение обоснованность выводов, содержащихся в протоколе исследования, составленном Аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области».

Факт покупки указанного товара в магазине «Симбирка-8» по ул. Врача Михайлова, 49а в г. Ульяновске у продавца ООО «Алиот» подтверждается не только актом от 01.11.2011, составленным комиссией УГООЗПП «Общественный контроль», но и кассовым чеком.

Довод кассационной жалобы о том, что в магазине не могло находиться масло выработки 13.10.2011, приводился представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, с указанием о том, что данный факт подтвердить он не может. Факт приобретения представителями УГООЗПП «Общественный контроль» сливочного масла «Крестьянское» в количестве 3 пачек по кассовому чеку и с указанным в нем данными ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

При таких обстоятельствах полагать, что на исследование направлялся иной товар, приобретенный не в магазине «Симбирка-8», оснований не имеется.

Ссылка на имеющиеся у продавца протоколы и заключение от 14.06.2011, сертификат соответствия на масло сливочное «Крестьянское» производителя ООО «Масло ГОСТ» на период с 17.09.2010 по 16.09.2013, подтверждающие качество указанного продукта, не может быть принята во внимание, поскольку информация, содержащаяся в названных документах, опровергается результатами исследования конкретной партии данной продукции от 13.10.2011, проведенной Аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области».

Довод ответчика об отсутствии у общественной организации потребителей права на осуществление закупки товаров для проведения исследования, является несостоятельным и основан на неправильном толковании ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая предоставляет таким общественным организациям право проведения независимой экспертизы качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них, для чего, соответственно, необходимо приобретение данных товаров (работ, услуг).

Размер расходов, понесенных истцом в связи с проведения исследования приобретенного товара, подтверждается платежным поручением № *** от 08.11.2011 на сумму 2083 руб. 36 коп. (л.д. ***). То обстоятельство, что договор на проведение исследования и оплата по нему были произведены до закупки товара и проведения его исследования, не дает основания для вывода о недоказанности данных расходов, тем более, что фактически исследование было произведено и его результаты были приобщены к материалам дела.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алиот» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: