Судебный акт по иску УГООЗПП "Общественный контроль", при представительстве юристов ООО "РК "АлмазГрупп", опубликованный на сайте Заволжского районного суда города Ульяновска

Дело № 2-3178/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,

при секретаре Цветковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» действующей в интересах Калашникова С.И. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Заволжского района» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

Ульяновская городская общественная организация защиты прав потребителей «Общественный контроль» действующая в интересах Калашникова С.И. обратилась в суд с уточненным иском к ОАО «ДК Заволжского района» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что Калашников С.И. является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва трубы центрального отопления в <адрес> в указанном выше доме, расположенной над <адрес> произошло затопление кухни. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт определения причин затопления. В результате аварии был причинен материальный ущерб. По результатам осмотра затопленной квартиры комиссия пришла к выводу о необходимости ремонта потолка и стен кухни. ДД.ММ.ГГГГ Калашников С.И. обратился в ОАО «ДК Заволжского района» с претензией, в которой просил возместить материальный ущерб, причиненный в результате затопления кухни в размере <данные изъяты>., из которых: расходы на материалы, необходимые для проведения ремонта в размере <данные изъяты>., стоимость работ по ремонту кухни в размере <данные изъяты>. Ответа на претензию не последовало. В результате неправомерных действий ответчика ему причинен моральный вред в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % от присужденной суммы в доход муниципального образования «<адрес>», из которого 50% взыскать в пользу Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль»; взыскать с ответчика в пользу Ульяновская городская общественная организация защиты прав потребителей «Общественный контроль» судебные издержки в размере <данные изъяты>.

Истец Калашников С.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что плитку он выкладывал лет 5-10 назад. Года 3 четыре назад он с женой сделал ремонт на кухне, поклеили обоями стены и потолок. Участия в ремонте кухни сособственница Мордвинова Л.В. не принимала. С письменной претензией к ответчику обращалась его жена.

Представитель Ульяновской городской общественного организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» поддержал уточненные исковые требования Калашникова С.И.

Представитель ответчика ОАО «ДК Заволжского района» в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что причину пролива она не оспаривает. Считает, что размер компенсации морального вреда завышен, в удовлетворении требований о взыскании неустойки также следует отказать, поскольку истец с претензией не обращался.

Привлеченная судом в качестве третьего лица Мордвинова Л.В. в судебном заседании не присутствовала, извещалась о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителя.

Согласно пунктам 2 и 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов, при этом исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы; им может быть, в частности, управляющая организация, а потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> в <адрес>, принадлежащей по праву общей долевой собственности Калашникову (доля <данные изъяты>), произошло затопление кухни в результате порыва трубы центрального отопления в <адрес>.

Право собственности Калашникова С.И. (на <данные изъяты> ) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>», следует, что в результате осмотра в квартире выявлены повреждения в кухне, а именно намокание потолка, желтые разводы, желтые разводы на стене.

Как следует их заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в результате залива в квартире <адрес> составляет <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что в квартире с истцом проживает его жена, соседка истца там не проживает, участия в ремонте кухни не принимала.

С ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передан в управление ОАО «ДК Заволжского района».

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ определено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме,

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно положениям ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять расы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила техникой эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с учетом обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий.

В судебном заседании установлено, что с истца ежемесячно взимается плата за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги.

Из приложения № 2 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в перечень работ, связанных с ремонтом общего имущества многоквартирного дома входит уплотнение соединений, устранение течи. В перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома (приложение № 1) входит: обслуживание системы отопления: осмотр системы центрального отопления, ликвидация воздушных пробок в системе отопления, консервация, промывка и опрессовка системы отопления.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее оказание услуг ответчиком по обслуживанию системы центрального отопления, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительных работ в размере <данные изъяты>. законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании в досудебном порядке Калашников С.И. к ОАО «ДК Заволжского района» с претензией не обращался. Вместе с тем, как следует из материалов дела с иском о защите прав о потребителей истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлены нарушения прав потребителя, то исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 29, 30 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По мнению суда в данном случае не вызывает сомнения факт нарушения ответчиком прав потребителя, что выразилось в некачественном предоставлении услуг. Суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение морального вреда сумму в размере <данные изъяты>

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или орган

В связи с чем, с ответчика следует взыскать в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 4634 руб., из которого 50 % в пользу Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль».

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, эксперта, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема фактически выполненной представителем работы, учитывая категорию дела, количество судебных заседаний по делу, их продолжительность, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОАО «ДК Заволжского района» в пользу истца Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>

Также подлежит удовлетворению ходатайство ООО «<данные изъяты>» о возмещении судебных расходов по проведению экспертизы. С ОАО «Домоуправляющая компания Заволжского района» в пользу экспертного учреждения следует взыскать расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калашникова С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Заволжского района» в пользу Калашникова С.И. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Заволжского района» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., из которого 50 % в пользу Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль».

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Заволжского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Заволжского района» в пользу Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения в судом в окончательной форме.

Судья:                                 Ю.В.Смирнова