Беседа по иску Китаевой Т. К. к Управлению ПФ в Заволжском районе г. Ульяновска, к Управлению ПФ по Ульяновской области назначена на 22 апреля в 11-00 (Заволжский районный Суд г. Ульяновска, Судья Калашникова Е.В.).

Дата размещения новости: 16.04.2010

ООО "РК "АлмазГрупп" безвозмездно подготовило иск в Заволжский районный суд г. Ульяновска. В иске указано: "Китаева обратилась в Заволжский районный суд города Ульяновска с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска о признании незаконным решения ответчика об отказе в принятии заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату договора на лечение (операцию) сына Китаева Даниила Евгеньевича, 25 ноября 2004 года рождения, диагноз «Экстрадуральная экстракраниальная опухоль с прорастанием в левый наружный слуховой проход (Саркома)», признании права на направление средств материнского (семейного) капитала на оплату договора на лечение (операцию) сына Китаева Даниила Евгеньевича, 25 ноября 2004 года рождения, диагноз «Экстрадуральная экстракраниальная опухоль с прорастанием в левый наружный слуховой проход (Саркома)». В обоснование исковых требований указала, что в связи с рождением ребенка Китаева Богдана Евгеньевича, 18 мая 2007 года рождения, 31 декабря 2008 года ей был выдан государственный сертификат Серия МК-2 № 0437547 на материнский (семейный) капитал, на основании Решения Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской Области от 25 декабря 2008 года № 564 на сумму 276 250 руб. 00 коп. Согласно Выписки из истории болезни Китаева Даниила Евгеньевича: «.. После проведенной МРТ головного мозга выявлено объемное образование в области пирамиды височной кости слева с интракраниальным ростом. 29.01.2010 года переведен в ДСНХЦ для оперативного лечения. 02.02.2010 года больному под эндотрахеальным наркозом выполнена операция: костно- пластическая трепанация, субтотальное удаление экстрадуральной опухоли. Гистологическое заключение от 03.02.2010 года № 686: «Высокодифференцированная злокачественная неврилемомма с низкой митотической активностью и очагами некрозов. На контрольной КТ головного мозга выявлено увеличение экстракраниального отдела опухоли интракраниально на 2-3 см. 19.02.2010 года больному под эндотрахеальным наркозом выполнена операция: Субтотальное удаление экстракраниального участка опухоли, ретрепанация удаление продолженного роста экстрадаруальной опухоли… Проведен иммуногистохимический анализ материала опухоли в городе Казани: Саркома..».. Врачи города Ульяновска «развели руками и сделали страшный прогноз» - ребёнку осталось 4-6 месяцев жизни. Врачи из Израиля предложили родителям Китаева Даниила Евгеньевича операцию по удалению злокачественной опухоли (Саркомы), с вероятностью выздоровления ребенка. Стоимость врачебной помощи 300 000 рублей. Китаева Татьяна Константиновна, домохозяйка, мать двоих малолетних детей, и её муж Китаев Евгений Евгеньевич, работник органов внутренних дел, не имеют денежных средств в указанном размере. В связи с этим, Китаева Татьяна Константиновна, считая, что Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции от 25.12.2008) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", по смыслу изначально направлен на поддержку семей, имеющим детей, - на здоровье самих детей (ведь если ребенка постигнет смерть, то некому будет получать образование, улучшать жилищные условия), обратилась в Заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату лечения (операции) ребенка Китаева Даниила Евгеньевича в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе городе Ульяновске. Однако, Управление ПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска отказалось принять вышеуказанное Заявление. Кроме того, Китаева Т.К. обращалась к Губернатору Ульяновской области Морозову С.И., который перенаправил обращение в ПФ России по Ульяновской Области. Вскоре 23.04.2010 года был получен отказ о возможности использования средств материнского капитала, который, таким образом отказал в принятии заявления. Китаева посчитала отказ УПФ РФ в Заволжском районе города Ульяновска, Отделения Пенсионного Фонда РФ по Ульяновской области в принятии документов незаконным, так как действовала в интересах несовершеннолетних детей, пытаясь спасти жизнь своего несовершеннолетнего сына. Как следует из приведенных норм Федерального закона применительно к данной ситуации, правовым и значимым основанием следует считать дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей. В нашем случае, это оплата операции по удалению «Саркомы». Никаким иным ФЗ или иным актом не предусмотрена выплата материнского капитала, и соответственно, дополнительные меры государственной поддержки семьям, имеющим детей. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ содержит перечень способов дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей. Но в нем прямо не указано на возможность использовать средства материнского капитала на лечение (операцию) ребенка. По нашему мнению, главным условием использования материнского капитала должна быть законность сделок. В данном случае оплата договора на лечение (операцию) сына Китаева Даниила Евгеньевича, 25 ноября 2004 года рождения, диагноз «Экстрадуральная экстракраниальная опухоль с прорастанием в левый наружный слуховой проход (Саркома), является для данной семьи необходимой не требующей отлагательств, это исключительный случай. Не может быть доказательств тому, что сделка, совершенная для спасения жизни ребенка противоречит закону. Неуказав в законе право на использование материнского (семейного) капитала для лечения (операции) ребенку законодатель грубо нарушил права семьи на его использование для спасения жизни ребенка, нарушил положения Конституции РФ". Также ООО "РК "АлмазГрупп" подготовило жалобу о проверке конституционности положений Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции от 25.12.2008) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Однако, до сего момента вышеуказанная жалоба не зарегистрирована в Конституционном Суде РФ. Будем информировать Вас о дальнейшем движении дела.

Вернуться на предыдущую страницу