Судебный акт по иску УГООЗПП "Общественный контроль", при представительстве юристов ООО "РК "АлмазГрупп", опубликованный на сайте Ульяновского областного суда.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Рыбалко В.И.                                                                          Дело № 33-571/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                                              14 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К., Васильевой Е.В.,

при секретаре Ганеевой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07 декабря 2011 года, по которому постановлено:

Исковые требования Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон», обществу с ограниченной ответственностью «Алиот» удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Авалон» по продаже продукта питания - суфле в шоколаде «Ш***», масса  нетто 286 гр., стоимостью 42 рубля 10  копеек, с истекшим сроком годности, и обязать прекратить продажу продуктов питания с истекшим сроком годности.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Алиот» по продаже продукта питания - спреда растительно-жирового «Р***», масса нетто 475 гр., производство ООО «Ю***», г. Москва, 4-й Л*** пер. *** (М***завод, г. M***, Б*** пер. ***), стоимостью 74 рубля 60 копеек, с истекшим сроком годности, и обязать прекратить продажу продуктов питания с истекшим сроком годности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» в пользу Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» денежные средства в сумме 42 рубля 19 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего денежные средства в сумме 2042 рубля 19 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алиот» в пользу Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» денежные средства в сумме 74 рубля 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего денежные средства в сумме 2074 рубля 60 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Авалон», общество с ограниченной ответственностью «Алиот» опубликовать резолютивную часть данного решения суда после его вступления в законную силу в ближайшем выпуске газеты «Мозаика».

В удовлетворении исковых требований Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Процессинговый центр» - отказать.

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ульяновская городская общественная организация защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее - УГООЗПП «Общественный контроль») в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Процессинговый центр», ООО «Алиот», ООО «Авалон» о защите прав потребителей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ООО «Процессинговый центр» является владельцем сети розничных магазинов продуктов питания «С***». *** года комиссия УГООЗПП «Общественный контроль» в целях проверки соблюдения прав потребителей произвела в магазине «С***» по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д. ***, контрольную закупку. Было приобретено суфле в шоколаде «Ш***» стоимостью 42 рубля 10 копеек. По результатам визуального осмотра было выявлено, что срок годности данного товара истек *** года. Также, *** года, была произведена контрольная закупка в магазине «С***» по адресу: г.  Ульяновск, пр-т. У***, д. ***. Был приобретен спред растительно-жировой «Р***» стоимостью 74 рубля 60 копеек, срок годности которого истек *** года. Действия ответчиков, выразившиеся в реализации потребителям товаров с истекшим сроком годности, являются незаконными. В связи с этим на ответчиков должна быть возложена обязанность прекратить реализацию товаров с истекшим сроком годности и взыскана в их пользу стоимость приобретенных товаров в сумме 116 рублей 79 копеек, а также расходы по оказанию правовых услуг - 20 000 рублей. Кроме того, ответчики должны опубликовать резолютивную часть решения суда после его вступления в законную силу в газете «Мозаика».

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «Симбирские огни», ООО «Кварта» и, рассмотрев заявленные требования, постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе УГООЗПП «Общественный контроль» не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требованиях к ООО «Процессинговый центр» и размера судебных расходов.

Жалоба мотивирована тем, что поскольку ООО «Процессинговый центр» является продавцом товара с истекшим сроком годности, то это общество является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд должен был взыскать судебные расходы по оказанию юридической помощи и представлению в суде в полном размере.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Алиот» считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Согласно заявлению председателя УГООЗПП «Общественный контроль» М*** О.П. от 13 февраля 2012 года истец просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя.

Поскольку другие стороны и третьи лица были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в кассационную инстанцию не явились, не представили заявление об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

В связи с тем, что сторонами настоящего спора не оспаривается решение суда в части признания незаконными действия ООО «Авалон» и ООО «Алиот» по продаже продуктов питания с истекшим сроком годности, обязании ответчиков прекратить продажу продуктов питания с истекшим сроком годности, взыскания в пользу истца с обществ денежных средств, и обязании их опубликовать резолютивную часть решения суда в газете «Мозаика», судебная коллегия считает необходимым его проверить исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 347 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Процессинговый центр» осуществляет деятельность по приему денежных средств от физических лиц от имени продавцов товаров - ООО «Авалон и ООО «Алиот» на основании договоров №№ ***, *** от *** года об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Из содержания указанных договоров следует, что стороны заключили агентские договоры, следовательно, к отношениям сторон, вытекающим из них, применяются правила, предусмотренные главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (договора поручения).

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Процессинговый центр» является агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей от физических лиц от имени и за счет продавцов товаров ООО «Авалон и ООО «Алиот», и, следовательно, именно принципалы должны нести ответственность по заявленному иску, признается судом кассационной инстанции правильным.

В связи с этим доводы кассационной жалобы в указанной части подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом сложности настоящего дела, количества судебных заседаний, вывод суда об определении разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в 4000 рублей (2000 + 2000) признаётся правильным.

Поэтому ссылка в жалобе на необоснованное снижение понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, судебной коллегией отклоняется, оснований для увеличения указанного выше размера расходов до 20 000 рублей судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль»  – без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи