Судебный акт по иску УГООЗПП "Общественный контроль", при представительстве юристов ООО "РК "АлмазГрупп", опубликованный на сайте Заволжского районного суда города Ульяновска

Дело № 2-106/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2012 года             г. Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Стельмаха ФИО8 к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Заволжского района» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ

Ульяновская городская общественная организация по защите прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Стельмаха С.И. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Заволжского района» (далее по тексту ОАО «ДК Заволжского района») о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что Стельмах С.И. является собственником квартиры № <адрес> в городе Ульяновске, которая находится на последнем этаже. В начале ДД.ММ.ГГГГ года в результате неисправности кровли произошло затопление указанной квартиры. Проливом повреждены: в зале: побелка потолка, отслоение обоев на стене; в коридоре образовались пятна на потолке; в туалете появились желтые пятна на потолке, отслоилась штукатурка; в кухне повреждена побелка потолка, отклеились обои на стенах. По факту пролива Стельмах С.И. обратился к ответчику. Комиссией ответчика был составлен акт, копия которого истцу вручена не была. При составлении акта представители ответчика довели до сведения истца о том, что ущерб будет компенсирован путем зачета суммы за оплату услуг ЖКХ. Однако, компенсация материального ущерба до сих пор не произведена. Согласно расчета, составленного сотрудником строительной организации, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием выплаты материального ущерба, которая им была оставлена без ответа. На основании ФЗ «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред. На основании ФЗ «О защите прав потребителей», ЖК РФ, ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу Стельмаха С.И. стоимость восстановительного ремонта квартиры <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.; в доход бюджета МО «»город Ульяновск» штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, из которого 50% взыскать в пользу Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль»; взыскать с ответчика в пользу Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» судебные издержки по договору оказания правовых услуг с ООО «РК «АлмазГрупп» в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Стельмах С.И. не явился. О времени и месте слушания дела извещен. Будучи допрошенным ранее, исковые требования поддержал.

Представитель Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» Назарова Е.В. исковые требования Стельмаха С.И. поддержала и уточнила. Просила взыскать с ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Заволжского района» в пользу Стельмаха С.И. стоимость восстановительного ремонта квартиры <данные изъяты> руб. 00 коп., неустойку <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.; в доход бюджета МО «город Ульяновск» штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, из которого 50% взыскать в пользу Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль»; взыскать с ответчика в пользу Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» судебные издержки по договору оказания правовых услуг с ООО «РК «АлмазГрупп» в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ОАО «ДК Заволжского района» Крючко К.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ года в квартире истца Стельмаха С.И. произошел пролив. Работниками ОАО «ДК Заволжского района» был составлен акт, определена сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., которая была зачтена в счет оплаты жилья и коммунальных услуг, о чем истцом дана расписка, где указано, что его требования удовлетворены в полном объеме. Претензий к ОАО «ДК Заволжского района» он не имеет. Требования истца о взыскании неустойки также необоснованны, поскольку требования его были удовлетворены, ответ на претензию дан. В связи с изложенным не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда и штрафа. С заключением эксперта о стоимости восстановительного ремонта не согласна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец Стельмах С.И. является собственником двухкомнатной квартиры по ул. <адрес> зарегистрирован и проживает в указанной квартире.

Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Анализ уставных видов деятельности ОАО «Домоуправляющая компания Заволжского района» указывает на то, что в целях извлечения прибыли общество осуществляет управление недвижимым имуществом; оказание жилищно-бытовых услуг.

Целью заключенного договора управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам и иным гражданам в многоквартирном доме.

Установлено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в результате течи кровли произошел пролив жилого помещения, принадлежащего истцу.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что после протечки с кровли в квартире истца местами наблюдаются желтые пятна, отошли обои на стене.

Таким образом, в результате ненадлежащего содержания кровли со стороны ответчика произошло протопление в квартире истца.

В соответствии с постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Предельный срок выполнения ремонта при протечке в отдельных местах кровли установлен в 1 сутки ( приложение № 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

К перечню общего имущества в многоквартирном доме в соответствии со ст. 36 ЖК РФ (в редакции от 30.11.2010 № 328-ФЗ) относится имущество, являющееся принадлежностью к жилым и нежилым помещениям, находящееся в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, предназначенное для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанное с ними назначением и следующие их судьбе. В состав общего имущества входят обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудование ( технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, механическое, электрическое санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителя.

Поскольку ответчик ОАО «ДК Заволжского района» является по отношению к истцу управляющей компаний, оказывающей и предоставляющей коммунальные услуги, то правоотношения между сторонами должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 51 Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 (с последующими изменениями) потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу материального ущерба, причиненного проливом квартиры, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Согласно п. 75, 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 ( с последующими изменениями) исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг, а также за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.

    В соответствии со ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ОАО «ДК Заволжского района» не представлено доказательств подтверждающих отсутствие его вины в причинении материального ущерба истцу, не добыты они и ходе судебного разбирательства, напротив вину в причинении материального ущерба истцу ответчик не оспаривал. В добровольном порядке возместил истцу ущерб в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

При определении суммы материального ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в результате залива в помещениях квартиры № <адрес> в г. Ульяновске, включая стоимость материалов, составляет <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. При этом суд исходит из того, что экспертиза - это исследование экспертами на научной основе представленных судом объектов с целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, проводимое в определенном процессуальном порядке и с соблюдением установленных в процессуальном законе правил. Эксперт – лицо, обладающее специальными знаниями в соответствующей области науки, искусства, техники или ремесла, которое привлекается судом (судьей) для специального исследования и дачи заключения. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ проведение экспертизы было поручено судом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт ФИО9. имеет высшее образование квалификацию инженера-строителя по специальности «Теплогазоснабжение и вентиляция», стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ года, сертификат соответствия требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности: «Исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановления», выданной НП «Палата судебных экспертов». В заключении экспертизы четко и аргументировано определена стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате пролива в ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке возместил истцу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>. 00 коп ( <данные изъяты>

Подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, Уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации истцом завышен и считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию в размере 3000 руб., каждому.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, поскольку в данном случае взыскание данного вида неустойки не предусмотрено. Нормы ст.ст. 28 и 31 ФЗ «О защите прав потребителей» не могут быть применены. Кроме того, претензия с требованием о выплате стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ дан на неё ответ. Возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. произведено ответчиком в добровольном порядке путем погашения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, о чем истцом выдана расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, в соответствии с п. 6 ст.13 «Закона о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» и в пользу Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» подлежит взысканию штраф в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты госпошлины при подаче иска освобожден, с ответчика в пользу муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию госпошлина с учетом требований как имущественного так и неимущественного характера в размере 741 руб. 64 коп.

Подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, исходя из сложности гражданского дела и с учетом времени, затраченного представителем на оказание истцу юридических услуг суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. и расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб.

Понесенные истцом - Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» расходы подтверждаются договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Услуги, оказанные УГОО «Общественный контроль» связаны с защитой прав и законных интересов заявителя. В силу закона и видов уставной деятельности УГОО «Общественный контроль» вправе обращаться с исками о защите прав потребителей в интересах граждан

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Стельмаха ФИО10 к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Заволжского района» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Заволжского района» в пользу Стельмаха ФИО11 стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Заволжского района» в пользу Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» расходы по оказанию правовых услуг <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Заволжского района» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    В остальной части иска Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Стельмаха ФИО12 к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Заволжского района» о защите прав потребителей отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова