Текст Жалобы в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции от 25.12.2008) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Дата размещения новости: 05.04.2010

Конституционный Суд Российской Федерации Жалоба о проверке конституционности закона, примененного в конкретном деле заявителя I. Заявитель 1. Китаева Татьяна Константиновна 2. Гражданство – Российская Федерация 3. Адрес места жительства гражданина: Российская Федерация, Ульяновская область, город Ульяновск. 4 Фамилия, имя, отчество представителя заявителя- Назарова Елена Викторовна. 5. Сведения об ученой степени по юридической специальности для представителя, не являющегося адвокатом. 6. Полномочия представителя- доверенность. 7. Адрес представителя: Российская Федерация, Ульяновская область, город Ульяновск. II. Наименование и адрес государственного органа, издавшего закон, конституционность которого обжалуется. Принят Государственной Думой 22 декабря 2006 года 103265, город Москва, улица Охотный ряд, дом 1 Одобрен Советом Федерации 27 декабря 2006 года 103426, город Москва, Б. Дмитровка, дом 26. Подписан Президентом Российской Федерации Москва, Кремль 29 декабря 2006 г. III. Точное название, номер, дата принятия, источник опубликования обжалуемого закона, конкретный перечень обжалуемых норм. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (с изменениями от 23 июля, 25 декабря 2008 г.) Источник опубликования обжалуемого закона: Российская газета Федеральный выпуск № 4263 от 31 декабря 2006 года Конкретный перечень обжалуемых норм: часть 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции от 25.12.2008) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". часть 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции от 25.12.2008) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". IV. Нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации. статья 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункт 3 части первой, часть третьей и четвертой статьи 3, пункт 3 части второй статьи 22, статья 36, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". V. Конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации. Основанием к рассмотрению обращения является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями положения Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции от 25.12.2008) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". VI. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых норм в конкретном деле заявителя. Китаева обратилась в Заволжский районный суд города Ульяновска с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска о признании незаконным решения ответчика об отказе в принятии заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату договора на лечение (операцию) сына Китаева Даниила Евгеньевича, 25 ноября 2004 года рождения, диагноз «Экстрадуральная экстракраниальная опухоль с прорастанием в левый наружный слуховой проход (Саркома)», признании права на направление средств материнского (семейного) капитала на оплату договора на лечение (операцию) сына Китаева Даниила Евгеньевича, 25 ноября 2004 года рождения, диагноз «Экстрадуральная экстракраниальная опухоль с прорастанием в левый наружный слуховой проход (Саркома)». В обоснование исковых требований указала, что в связи с рождением ребенка Китаева Богдана Евгеньевича, 18 мая 2007 года рождения, 31 декабря 2008 года ей был выдан государственный сертификат Серия МК-2 № 0437547 на материнский (семейный) капитал, на основании Решения Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской Области от 25 декабря 2008 года № 564 на сумму 276 250 руб. 00 коп. Согласно Выписки из истории болезни Китаева Даниила Евгеньевича: «.. После проведенной МРТ головного мозга выявлено объемное образование в области пирамиды височной кости слева с интракраниальным ростом. 29.01.2010 года переведен в ДСНХЦ для оперативного лечения. 02.02.2010 года больному под эндотрахеальным наркозом выполнена операция: костно- пластическая трепанация, субтотальное удаление экстрадуральной опухоли. Гистологическое заключение от 03.02.2010 года № 686: «Высокодифференцированная злокачественная неврилемомма с низкой митотической активностью и очагами некрозов. На контрольной КТ головного мозга выявлено увеличение экстракраниального отдела опухоли интракраниально на 2-3 см. 19.02.2010 года больному под эндотрахеальным наркозом выполнена операция: Субтотальное удаление экстракраниального участка опухоли, ретрепанация удаление продолженного роста экстрадаруальной опухоли… Проведен иммуногистохимический анализ материала опухоли в городе Казани: Саркома..».. Врачи города Ульяновска «развели руками и сделали страшный прогноз» - ребёнку осталось 4-6 месяцев жизни. Врачи из Израиля предложили родителям Китаева Даниила Евгеньевича операцию по удалению злокачественной опухоли (Саркомы), с вероятностью выздоровления ребенка. Стоимость врачебной помощи 300 000 рублей. Китаева Татьяна Константиновна, домохозяйка, мать двоих малолетних детей, и её муж Китаев Евгений Евгеньевич, работник органов внутренних дел, не имеют денежных средств в указанном размере. В связи с этим, Китаева Татьяна Константиновна, считая, что Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции от 25.12.2008) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", по смыслу изначально направлен на поддержку семей, имеющим детей, - на здоровье самих детей (ведь если ребенка постигнет смерть, то некому будет получать образование, улучшать жилищные условия), обратилась в Заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату лечения (операции) ребенка Китаева Даниила Евгеньевича в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе городе Ульяновске. Однако, Управление ПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска отказалось принять вышеуказанное Заявление. Кроме того, Китаева Т.К. обращалась к Губернатору Ульяновской области Морозову С.И., который перенаправил обращение в ПФ России по Ульяновской Области. Вскоре 23.04.2010 года был получен отказ о возможности использования средств материнского капитала, который, таким образом отказал в принятии заявления. Китаева посчитала отказ УПФ РФ в Заволжском районе города Ульяновска, Отделения Пенсионного Фонда РФ по Ульяновской области в принятии документов незаконным, так как действовала в интересах несовершеннолетних детей, пытаясь спасти жизнь своего несовершеннолетнего сына. Как следует из приведенных норм Федерального закона применительно к данной ситуации, правовым и значимым основанием следует считать дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей. В нашем случае, это оплата операции по удалению «Саркомы». Никаким иным ФЗ или иным актом не предусмотрена выплата материнского капитала, и соответственно, дополнительные меры государственной поддержки семьям, имеющим детей. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ содержит перечень способов дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей. Но в нем прямо не указано на возможность использовать средства материнского капитала на лечение (операцию) ребенка. По нашему мнению, главным условием использования материнского капитала должна быть законность сделок. В данном случае оплата договора на лечение (операцию) сына Китаева Даниила Евгеньевича, 25 ноября 2004 года рождения, диагноз «Экстрадуральная экстракраниальная опухоль с прорастанием в левый наружный слуховой проход (Саркома), является для данной семьи необходимой не требующей отлагательств, это исключительный случай. Не может быть доказательств тому, что сделка, совершенная для спасения жизни ребенка противоречит закону. Неуказав в законе право на использование материнского (семейного) капитала для лечения (операции) ребенку законодатель грубо нарушил права семьи на его использование для спасения жизни ребенка, нарушил положения Конституции РФ. VII. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации (описание и аргументация предполагаемого нарушения положений Конституции Российской Федерации). В статье 15 Конституции РФ указано: «1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. 2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы». Конституцией РФ ч. 2 ст. 7 закреплено: «В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты». В соответствии со ст. 17 Конституции РФ: «1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». В соответствии со ст. 18 Конституции РФ: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». ч. 1 статьи 20 Конституции РФ закреплено: «Каждый имеет право на жизнь». Отказывая Китаевой Татьяне Константиновне в получении материнского (семейного) капитала на оплату лечения (операции) для ребенка больного Саркомой, УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска, Отделения Пенсионного Фонда РФ по Ульяновской области фактически отказали ребенку в его праве на жизнь. Хотя, в соответствии со ст. 38 Конституции РФ: « 1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.2. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей». В соответствии со ст. 41 Конституции РФ: «1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. 2. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.3. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом». Кроме того, в соответствии со ст. 55 Конституции РФ: «1.Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. 2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. 3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Таким образом, поскольку в Российской Федерации по определению не могут издаваться законы, отменяющие или умаляющие свободы человека и гражданина, Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции от 25.12.2008) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не может отменить или умалить права гражданина- несовершеннолетнего ребенка, гарантируемого ему Конституций РФ, - это право на жизнь. Исходя из наименования настоящего закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», и преамбулы «Настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь», следует, что настоящий закон принят для поддержки семей, имеющим детей, обеспечения достойной жизни. Соответственно, если в самой преамбуле закона речь идет о жизни, то не указание в перечне направлений использования материнского (семейного) капитала – меры, обеспечивающие сохранение жизни ребенку - возможность лечения (операцию) детей является незаконным, противоречащим Конституции РФ. Таким образом, считаем, что - часть 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции от 25.12.2008) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". 1) дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки); - часть 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции от 25.12.2008) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". 3. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3)формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона. не соответствуют статьям: 7 (часть 2), 15 (часть1 и 2), 17 (часть 1 и 2), 18, 20 (часть 1). 38 (часть 1 и 2), 41 (части 1, 2 и 3), 55 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они не предусматривают в качестве дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей - меры, обеспечивающие сохранение жизни ребенку - возможность лечения (операции) детей, не предусматривая в числе оснований для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала заключение договора на лечение (операцию) детей. VIII. Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации. Признать не соответствующей статьям: 7 (часть 2), 15 (часть1 и 2), 17 (часть 1 и 2), 18, 20 (часть 1). 38 (часть 1 и 2), 41 (части 1, 2 и 3), 55 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской Федерации: часть 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции от 25.12.2008) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". 1) дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки); часть 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции от 25.12.2008) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". 3. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3)формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона. поскольку они не предусматривают в качестве дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей - меры, обеспечивающие сохранение жизни ребенку - возможность лечения (операции) детей, не предусматривая в числе оснований для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала заключение договора на лечение (операцию) детей. 05. 04. 2010 года. Личная подпись заявителя-гражданина. _____________________________________ Подпись представителя заявителя. ______________________________________ Приложение: 1. жалоба (копия жалобы) в Конституционный Суд Российской Федерации 2 экз. 2. текст обжалуемых норм закона, применением которого были нарушены права заявителя – 3 экз. 3. копии официальных документов, подтверждающих применение обжалуемых норм в конкретном деле заявителя – 3 экз. 4. документ, подтверждающий полномочия представителя; 5. документ об уплате государственной пошлины;

Вернуться на предыдущую страницу